【案情简介】

去年，江苏省海安县经济开发区招商产业四局原副局长刘正将海安经济开发区管委会告上了法庭。原来2011和2012年，刘正分别从浙江引进了总投入1.5亿元和10.8亿元的两个民资项目，为海安招商引资工作作出了突出贡献，曾多次被评为“海安县招商引资先进个人”、“海安县双招双引专业人员”，按照当地政府公布的招商引资奖励政策，他说，他应该拿到110万元的提成。然而，这笔招商奖励至今没有兑现。为此，他请求法院依法判决被告向他支付应得的业务提成奖金110万元，同时要求开发区支付他垫付的工作经费1万余元。

此事的肇端，缘于刘正所说的，自己在2011年引进了浙江一家光电科技有限公司，总投资1.5个亿；于2012年引进了浙江一家减震件企业，总投资10.8亿元，注册资金不低于3亿元。2014年1月16日，刘正所引进的这家减震件有限公司正式开业，并且列入了“2012年重点招商引资项目”。而2011年和2012年海安经济技术开发区的相关文件规定，引进总投资1亿元，且注册5000万元以上的民资项目，奖励引进人10万元，引进总投资10亿元、且注册3亿元以上的民资项目，奖励引进人100万元。

其实，为加大招商引资的力度，近些年不少地方都出台了对招商有功之臣实施重奖的招商政策，这种招商激励机制，已成为全国不少地方引资“高招”之一。如某省一些地方按招商引资数额的一定比例来奖励有关的党政干部，一般的奖励比例在千分之三以上，如一名党政干部引进外资100万美元，以奖励千分之三计算，就能获得3000美元的奖励。个别地方最高甚至达到实际到位资金的百分之一。

【问题】

（1）有人认为，这起事件的看点在于领导干部法律意识的增强，从民告官，到官告官，再到官员告政府，体现了“人治”向“法治”的转变。对此，请给出你的意见并简要说明理由。

（2）请从法治角度评析地方政府重赏招商这种行为。

【评分参考】

第一问：

案例中的原告状告政府兑现承诺，采取的是法律诉讼途径，可以看出维护权益的手段合法，但其维护的却并不是合法权益。政府操刀招商引资，干预市场经济，随意制定奖赏政策，体现的依然是“人治”思维，并未达到“法治”的要求。

第二问：

1、法治政府应该首先是有限政府，即政府的职能有限、权力有限、责任有限，政府职权法律授予。实现有限政府，就必须切实转变政府职能，简政放权，做到政企分开、政资分开、政事分开、政社分开。地方政府部门重赏招商之风盛行，是因为很多地方把招商引资作为政府工作的第一要务。而政府在招商引资中的这种重要角色是由特定的历史条件决定的。改革开放初期，市场经济尚未建立，企业不具备独立招商引资的能力，社会中介组织力量也极其微弱，在此情况下，不得不由政府充当招商引资的主体并施以直接的行政干预。然而，在如今市场经济条件下，招商引资属于竞争性领域的事务，其商业行为的特质决定了应该交给市场主体按照商业规则和市场规律去运作。各地方政府直接插手具体的经济事务中，越俎代庖地去谈项目、拉投资，实际上是对市场对资源配置的基础性作用和公平竞争机制的干扰。

2、政府机构可以设置奖励，因为《公务员法》规定，对工作表现突出，有显著成绩和贡献，或者有其他突出事迹的公务员或者公务员集体，应该给予奖励，原则是坚持精神奖励与物质奖励相结合、以精神奖励为主。但动辄数万、数十万的“重奖”，显然背离了这个原则。对有特殊贡献者进行激励，应更着重精神上的奖励。

3、对于政府官员来说，为发展地方经济积极作出贡献是其职责所在和应尽的义务，特别是像刘正这样的招商局领导干部，招商引资是其应该做的本职工作，完成一些任务和指标也是天经地义的事。现在政府给了其工资，还要额外地进行重金奖励，于情于理，都说不过去。而且，利用国家财政资金对国家公务人员进行重奖，容易使奖励产生反作用，也容易造成地方政府巧立名目，乱施行政奖励，使某些干部养成唯利是图、一切向钱看的思想， 导致一些官员为片面追求政绩和高额奖励去弄虚作假，甚至滋生权力寻租或腐败，造成置法律法规、经济结构、市场需求等等条件于不顾，盲目引进项目，乱减税，乱出让，强行征用土地，强制实行拆迁等问题，从而激化干群之间矛盾，损害党和政府的威信。

4、按目前国情，完全禁止地方政府官员招商并不现实。但要刹住招商引资的虚假浮夸风并非无能无力。一是需要进一步转变政府职能，使政府按照市场经济要求，尽可能多地退出对经济直接参与的领域，重在履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。二是健全决策失误责任追究制度。通过问责的力量，让那些没有经过民主程序、科学论证的决策出不了台；让那些盲目决策者承担应有的责任。促使决策者学会倾听民意，谨慎使用手中的权力，不再拍脑袋上项目、搞虚假承诺。三是借助科学发展观的力量，创新政绩评价体系，完善招商制度设计，把权力关进制度笼子，改变以招商论英雄的官场风气。四是全面清理地方政府招商活动中的滥权“土政策”，加大地方政府与官员的违规成本，增加官员的政绩风险，构建正确的权力伦理，避免招商怪现象蔓延，伤害民生利益，透支发展后劲。

答案仅作参考

下期案例分析：雾霾问题

公选王遴选网推荐网站内容(点击阅读原文学习)：

【2016遴选材料分析】疫苗之殇：监管漏洞何在？

【2016遴选材料分析】法官离职原因几何？

【2016遴选材料分析】工匠精神：中国制造2025的基石

【2016遴选材料分析】新常态呼唤旅游新模式

【2016遴选材料分析】“黄牛号”为何屡禁不绝？